У Росії посилили покарання за розголошення банківської таємниці

До Кримінального кодексу РФ внесені зміни, що посилюють покарання за збір та розголошення банківської таємниці. Експерти вважають, що це закономірний крок - кредитні організації не надто успішно припиняють спроби збору і розголошення банківської таємниці. На їхню думку, поправки змусять рядових банківських працівників більш відповідально підходити до роботи з відомостями, що становлять банківську таємницю.

Термін за інформацію

Федеральний закон № 193-ФЗ «Про внесення змін до статті 183 Кримінального кодексу Російської Федерації» був підписаний президентом РФ Володимиром Путіним 29 червня 2015 року. Зміни внесені до статті 183 КК РФ «Незаконні отримання та розголошення відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю». Зокрема, за збір відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю, штраф збільшений з 80 тис. До 500 тис. Рублів, за розголошення - з 120 тис. До 1 млн рублів, за ті самі діяння з корисливої ​​зацікавленості або завдали великих збитків - з 200 тис. до 1,5 млн рублів. За незаконні розголошення або використання відомостей, що спричинили тяжкі наслідки, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Поняття банківської таємниці закріплено в статті 26 закону «Про банки і банківську діяльність». Зокрема, відповідно до закону, кредитна організація, Банк Росії, організація, що здійснює функції з обов'язкового страхування вкладів, гарантують таємницю про операції, про рахунки і вклади своїх клієнтів і кореспондентів. «Все службовці кредитної організації зобов'язані зберігати таємницю про операції, про рахунки і вклади її клієнтів і кореспондентів, а також про інші відомості, що встановлюються кредитною організацією, якщо це не суперечить федеральному закону», - йдеться в законі.

Представники банків, опитані порталом Банкі.ру, вітають посилення покарання, що стосується банківської таємниці. «Безумовно, зміни важливі», - прокоментувала заступник директора юридичного департаменту Бінбанку Ірина Гудкова.

«На мій погляд, ці зміни є актуальними і своєчасними. В умовах «стиснення» цілих секторів фінансового ринку і зростання конкуренції на них істотно зростають цінність інформації про клієнтів і, відповідно, кількість бажаючих скористатися їй в корисливих цілях. Це висуває нові вимоги як до банків, так і до регулюючих органів щодо ефективної протидії таким спробам », - вважає керуючий директор банку« БКС Прем'єр »Станіслав Новіков. На його думку, для того, щоб зробити ринок більш цивілізованим, прозорим і таким, що відповідає сучасним викликам, необхідно підвищувати рівень забезпечення безпеки комерційної таємниці організацій і персональних даних, в тому числі шляхом посилення відповідальності за збір та розголошення банківської таємниці.

Начальник управління інформаційної безпеки Трійка-Д Банку Роман Хитров вважає, що це закономірний крок, тим більше в світлі вступили змін в 115-ФЗ «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму». Зокрема, раніше ЦБ опублікував лист «Про питання визначення бенефіціарів власників» з додатком рекомендацій на цю тему Вольфсбергської групи (об'єднує 11 провідних банків світу. - Прим. Ред.). Даний лист регулятор підготував відповідно до міжнародних стандартів по боротьбі з відмиванням грошей, фінансуванню тероризму та розповсюдженню зброї масового знищення, прийнятих групою розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей (FATF). Якщо раніше банки були зобов'язані тільки встановлювати кінцевого бенефіціара компанії-клієнта, то в новому документі регулятор пропонує виявляти не тільки бенефіціарного власника, а й джерело походження його коштів. «В результаті цих змін збільшується обсяг інформації, що обробляється банками про своїх клієнтів, отже, збільшується відповідальність банку за її безпечне зберігання. Тому збільшення штрафів за збір та розголошення банківської таємниці в цьому аспекті дуже закономірно », - вважає Роман Хитров.

Юристи погоджуються, що зміни доцільні. Як зазначає адвокат компанії «Діловий фарватер» Сергій Литвиненко, дані заходи можуть стати реальним і дієвим інструментом для зменшення випадків збору і розголошення банківської таємниці. «Дана проблема зараз дуже актуальна, тому ці поправки дійсно своєчасні. Хоча, в принципі, не завадило б їх ввести ще кілька років тому, оскільки проблема не нова », - вважає Литвиненко.

"Загроза? Чи не чули »

Співрозмовники порталу зі зрозумілих причин вкрай неохоче коментують спроби розголошення банківської таємниці, заявляючи, що конкретно в їхніх організаціях таких спроб не було. «Ця тема вкрай негативна для банків», - зізналися оглядачеві Банкі.ру в банку з топ-20. «На сьогоднішній день ми не стикалися з успішними спробами збору і розголошення відомостей, що становлять банківську таємницю. Зрозуміло, в практиці банків бувають випадки, в результаті яких можливе виникнення загрози втрати конфіденційності інформації », - говорить Роман Хитров.

Станіслав Новіков повідомляє, що «БКС Прем'єр» з випадками розголошення банківської таємниці стикається вкрай рідко. За його словами, це пов'язано з «продуманою системою захисту персональних даних клієнтів». «Подробиці такої системи ми не розкриваємо, але можу сказати, що вона заснована на чіткому розподілі прав доступу до даних, використанні механізмів криптографічного захисту й шифрування, а також моніторингу всіх підозрілих подій у всіх системах, що містять клієнтські дані», - додає Новіков.

Юристи ж дотримуються іншої думки і вказують, що випадки незаконного збору і розголошення банківської таємниці, а також спроб цих дій в юридичній практиці присутні. Правда, відзначає Сергій Литвиненко, хоча випадків багато, широкого поширення вони не отримали. «Проблема в тому, що довести ці факти досить складно. Багато хто просто не хочуть мати справу з тяганиною у таких справах, тому не надто часто звертаються за юридичною допомогою в подібних ситуаціях », - пояснює адвокат. Крім того, він вважає, що самі банки не дуже успішно припиняють спроби збору і розголошення банківської таємниці, а робота за цим напрямком проводиться досить посередньо.

За словами Литвиненка, під загрозу розголошення найчастіше потрапляють відомості про розмір кредиту або депозиту, розмір заборгованості перед банком, розмір балансу рахунку. В цілому в Росії ситуація з банківською таємницею більш проблемна, ніж в інших розвинених країнах. «Наприклад, в США і країнах ЄС банківська таємниця охороняється ретельніше. У цих країнах працівника, що розголосили банківську таємницю, відразу звільнять. Для Росії такі випадки вкрай рідкісні », - коментує Литвиненко.

Як протистояти розголошенню

На думку Романа Хитрова, загроза розголошення банківської таємниці виникає в декількох випадках. Перший - потенційні загрози розголошення інформації про клієнтів працівниками без наявності умислу, по їх халатності. Наприклад, спроби відправки інформації, яка містить банківську таємницю, по незахищених каналах зв'язку, без використання засобів шифрування. Як вважає Хитров, досить ефективним методом протидії в даному випадку є програмні засоби, що аналізують інформацію, що міститься в листах і вкладеннях до них, а також в надрукованих документах. «У разі якщо алгоритм, який аналізує інформацію, вважатиме, що дія з даною інформацією може спричинити порушення конфіденційності, лист відправника або документ не вийде за межі банківської мережі, а адміністратори інформаційної безпеки проводять розслідування цієї події», - коментує голова управління інформаційної безпеки Тройка- Д Банку.

Загроза втрати конфіденційності інформації також може виникнути внаслідок успішної реалізації атаки на інфраструктуру банку. Метою такої атаки, як правило, є несанкціонований доступ в мережу банку. «Хочу відзначити, що банком щомісячно реєструється певна кількість атак в нашу мережу. Для того щоб мінімізувати такі загрози, створюється безпечне середовище, що складається з різних технічних засобів, призначених для аналізу інформаційних потоків та реагування на мережеві, вірусні атаки і різні аномалії », - пояснює Хитров.

При цьому, вважають експерти, додатково посилювати покарання за збір та розголошення банківської таємниці не варто. «Не думаю, що подальше посилення матеріального покарання матиме більший ефект. Адже не існує граничного розміру штрафу, що робить економічно недоцільним розголошення банківської таємниці », - коментує Хитров. За його словами, теоретично можна говорити про штрафи, кратних розміру понесених в результаті розголошення банківської таємниці збитків. Але на практиці стягнення такого штрафу зі зловмисника представляється малореальним.

Виконавчий директор консалтингової компанії Heads Микита Куликов також зазначає, що співвідношення штрафу і тієї шкоди, яку може бути заподіяно розголошенням таємниці, непорівнянний. До того ж, каже він, інститут банківської таємниці у всьому світі поступово відмирає: США і інші країни почали активний рух в напрямку відмови від банківської таємниці. Так, Конвенцію Організації економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР) про адміністративну взаємодопомогу в області податкової політики підписали близько 56 країн, в число яких входять Швейцарія, Німеччина, Франція, Великобританія, Іспанія, Італія, Люксембург, Голландія і т. Д. - це фактично ознаменувало добровільна відмова від банківської таємниці.

Ірина Гудкова з Бінбанку в свою чергу вважає, що самі норми, що стосуються питань банківської таємниці, викладені в Цивільному кодексі і законі про банківські таємниці, недостатньо інформативні. «Дані норми не змінювалися тривалий час і, на мій погляд, не враховують реальну роботу банків. Наприклад, можливість передачі інформації, що становить банківську таємницю, за згодою самого клієнта за аналогією зі згодою на обробку персональних даних або обробка такої інформації в рамках банківської групи, крім випадків надання звітності за статтею 26 закону про банки і банківську діяльність », - каже Гудкова.

Вона схиляється до думки, що доцільно було б законодавчо закріпити більш чіткі обмеження і можливості по роботі з банківською таємницею, що враховують економічні реалії в питаннях банківської інтеграції. Також необхідні технологічні новації в підтримці інформаційних банківських систем в цілях вдосконалення та оптимізації клієнтського обслуговування, вважає Гудкова.

«Основний упор банкам необхідно зробити нема на покарання винних, а на запобігання подібних ситуацій», - резюмує Станіслав Новіков.

Анна БРИТКОВА, Banki.ru