- Міліція, допоможіть, вони мене зараз уб'ють!
- Уб'ють? Ну, так не вбили же ще. Це розбирання господарюючих суб'єктів, нам заборонили втручатися, а якщо вб'ють, ми потім розберемося.
У 90-х роках в Приморському краї бізнес проходив саме за таким планом, більшість суперечок вирішувалося за допомогою кулаків і кулі.

Але хочу запевнити, за більш ніж десятиліття в деяких містах нашого краю нічого не змінилося.

Ситуація навколо ТОВ "Ведуга", підприємства з ЗАТО Великий Камінь, нагадує швидше бойовик, ніж реалії нашого життя, є в цьому бойовику і свої бандити, і розбирання, і перевертні в погонах.

Вся історія почалася ще в 2000 році, коли в ЗАТО Великий Камінь почалася чергова боротьба за пост глави. На це крісло серед кандидатів виступав і співзасновник ТОВ "Ведуга" Олександр Іванович Плотніков, тоді ж депутатом місцевої думи була ще один співзасновник і директор цього підприємства Неля Петрівна Старовойт.

Як і всюди, в Великому Камені є свої місцеві мікроолігархі, які, як і глава "Юкоса", вирішили вкласти гроші в прибутковий бізнес під назвою "влада і політика" (як ми пам'ятаємо, для Ходорковського цей експеримент закінчився аж ніяк не "хепі-ендом "). Гроші були вкладені, щоб отримувати з них прибуток, тому свого кандидата олігархи оберігали від зазіхань конкурентів усіма доступними способами.

І ось який дивний збіг: перед другим туром виборів до Нелі Петрівні Старовойт звернувся один з місцевих "ділків" бізнесу з пропозицією "піти в одне місце і поговорити там з одним чиновником". За словами самої Нелі Петрівни, вона не припускала, навіщо їй пропонують нанести такий візит, тому спробуємо самі проаналізувати цю пропозицію.

Підприємство ТОВ "Ведуга" мало свій ресторан, торговий центр і приносило гарний прибуток і, відповідно, прибутку і своїм акціонерам, і у людей (виборців) викликало хороші асоціації, активно брало участь підприємство в житті міста. І тут в пам'яті спливає те, що Олександр Плотніков, співзасновник підприємства, на той період часу бере участь у виборах глави, і є одним з "прохідних" кандидатів, у якого при правильному підході є всі шанси на перемогу. Та й директор підприємства не на стороні мікроолігарха повітового масштабу, який вирішив, що може все. Звідси і висновок, що якби Неля Старовойт пішла на зустріч, їй запропонували б здати рубежі політичної баталії, але директор ТОВ "Ведуга" на зустріч не пішла, не той характер, щоб боятися боротьби і ходити на уклін до противників.

Трохи пізніше саме їй (хоча у виборах брав участь Олександр Плотніков) пригадають викривальні (не беремося судити про їхній зміст і правдивості тексту) статті на адресу виграв глави Карасьова, опубліковані в газеті, яку видавав співзасновник ТОВ "Ведуга".

Тоді ж в період другого туру виборів в магазин ТОВ "Ведуга" приходять з перевіркою пожежники і знаходять порушення, магазин закривають, прикрили і ресторан.

Мабуть, це було попереджувальним пострілом з боку місцевого "кружка олігархів", адже в нашій країні досить тільки повідомити куди треба про порушення у конкурентів - і низка перевірок їм гарантована. Або ж іноді просто можна дати кому треба "на лапу". Але (що ви, що ви) ми не стверджуємо, що пожежникам Великого Каменя дали "на лапу".

Вибори пройшли, мер після другого туру в січні 2001 року зайняв своє крісло. Здавалося б, всім жити так займатися своїми справами. Але ж ні ...

Люди з великим гаманцем частенько вельми злопам'ятні, і з роками точать зуб. Так і наш олігарх з Великого Каменя не забув образу, нанесену, як він, мабуть, порахував, директором ТОВ "Ведуга" Нелею Петрівною Старовойт.

Хочу бути директором!

У березні 2001 року Нелі Петрівна на свою біду уклала з підприємцем Шуміліну (хорошим приятелем, за словами джерел "Пошуку", скривдженого олігарха) договір оренди на 426 метрів торгових і складських приміщень на 5 років, що складає 70% всієї площі торгового комплексу "1000 дрібниць ". Як розповіла кореспонденту "Пошуку" сама Нелі Петрівна, напередодні підписання договору в магазині була пожежа, і потрібно було якось покривати збитки і відновлювати магазин, тому вона здала площі в оренду ПП Шуміліну.

Договір Нелі Петрівна по зайвої довірливості до людини підписала не читаючи, прочитала вже потім, коли він був зареєстрований в податковій. Виявилося, що пан Шумилин є тепер субарендатором даних приміщень, а за законом в разі виселення орендаря благонадійний суборендар має право на першочергову оренду приміщень.

Все б добре, але, як пізніше було встановлено і в суді, громадянин-підприємець порушував умови оренди: з квітня по липень 2001 роки не вносив плату, виробляв будівельні роботи в приміщенні, почав використовувати приміщення, на які не мав права.

Бачачи все це, члени товариства "Ведуга" в особі Олександра Плотнікова звернулися до суду з позовом про визнання договору оренди недійсним, так як директор Старовойт перевищила свої повноваження, адже за статутом організації при укладенні таких угод потрібно рішення зборів засновників, якого не проводилося.

На засідання суду 16 квітня 2002 року приватний підприємець Шумилин не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Грунтуючись на фактах і доказах, суд вирішив договір визнати недійсним, затвердила це рішення 22 липня і судова колегія у цивільних справах Приморського суду.

Але таке рішення Шумилина не задовольнило, і з займаного тепер уже незаконно (так як суд визнав договір оренди недійсним) приміщення він не виїжджає. За словами Нелі Петрівни Старовойт, після цього Шумилин починає ходити по домівках засновників і вмовляти, щоб його обрали директором. Трохи пізніше Костянтин Шумилин, якому на той момент було всього 30 років, підходить до самої Нелі Петрівні і пропонує поступитися місцем директора йому, але директор відмовилася від настільки "втішного" пропозиції.

Тоді, так би мовити за вдалим (для деяких) збігом обставин, у ТОВ "Ведуга" пропадають протоколи зборів, заяву про вихід з товариства засновників. На всі заяви про крадіжку міліція пише, що фактів не встановлено, і природно, злочинця не знаходять. Серед зниклих паперів були і документи, на підставі яких, внесли зміни до статуту, які почав заперечувати, що бажає потрапити в крісло директора пан Шумилин.

Для цього він подає в Шкотовское суд заяву про перегляд рішення про недійсність договору оренди, в своєму заяву він пише: "Для того, щоб суд прийняв рішення про визнання договору оренди недійсним, Старовойт ввела суд в оману про величину своєї частки в статутному капіталі на момент укладення договору ... ".

Не дарма кажуть, "молодий, ще зелений", я б на місці Костянтина Шумилина кілька разів подумала, перш ніж писати такі слова в заяві, адже він сам цим порушив статті закону, і тепер відповідно ст. 151 і 152 ГК РФ Нелі Старовойт може подати в суд вже на нього. Звинувачуючи когось у брехні, а тим більше в порушенні закону (звинувачення про брехню в суді), потрібно мати на руках дуже вагомі докази.

Після цього кілька разів справа поверталося на нові перегляди, але в кінцевому результаті 23 липня 2004 року визначенням президії крайового суду під головуванням судді Хижинського в задоволенні заяви Шумилина про перегляд заочного рішення Шкотовского районного суду було відмовлено. Це те, що стосується тільки судової частини конфлікту, але в цій історії були і свої нальоти "летючих бригад", і цькування перевірками.

Директор побитий, магазин розгромлений

З грудня 2003 року для торгового комплексу "1000 дрібниць", що належить ТОВ "Ведуга", починається низка перевірок. 17 січня 2003 року пожежники видають припис з 17 пунктами зауважень, але вже 3 жовтня 2003 року помічають, що всі порушення усунуті.

19 грудня 2003 року в приміщення магазину нагрянула комісія з представників ОВС ЗАТЕ Великий Камінь, інспекторів пожежної служби, податківців, головного архітектора, служби СЕС. Очолював цю перевірку зампрокурора ЗАТО пан Самойлов. Найцікавіше те, що під час цієї комплексної перевірки на питання керівника про те, якими документами передбачені ці перевірки і чи входить це в посадові обов'язки прокурора, зрозумілої відповіді, а вже тим більше якихось документів, представлено не було.

20 травня 2004 року (за визначенням Приморського суду) дію постанови місцевого судді було призупинено, але пан Шумилин, з незрозумілих причин, не звернув уваги на цей факт. І 19-20 травня приїхав в магазин з декількома молодчиками: обірвав пожежну сигналізацію, розбив щитову і застосував силу до директора Нелі Старовойт, про що є свідчення свідків і висновок лікаря.

13 орендарів і сама директор написали в прокуратуру заяву про порушення кримінальної справи, але 11 червня дізнавач ОВС виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. І це незважаючи на свідчення свідків, заяви 13 постраждалих !?

Зате 8 червня пожежники при черговій (в той час як за законом мають право проводити їх не частіше 1 разу на рік, а ТОВ "Ведуга" перевірили за 1,5 року 4 рази) перевірці магазин закривають.

6 липня до магазину під'їхав автомобіль, з якого вивалилися 10 молодиків. Вони перебили скла, вирізували металеві решітки, вирвали в черговий раз сигналізацію і щитову. Викликана сторожем міліція, приїхавши, пов'язала парочку грабіжників, а після бесіди по радіотелефону чомусь відпустила, і вони знову почали погром.

На директора та орендарів, яким стало відомо про погром, знову було скоєно напад, однією з орендарів зламали ногу. Після цього візиту магазин став схожий на Берлін після взяття, працювати в ньому було неможливо, а збиток становив мільйони рублів. Особисто у мене не виникає сумнівів в імені замовника цього нальоту. А у вас?

Зазнаючи збитків через дії, а в деяких епізодах навпаки бездіяльності, влади, ТОВ "Ведуга" в особі свого директора Нелі Старовойт продовжує боротися. Редакція в свою чергу продовжить стежити за ходом цієї справи. Ми обіцяємо наявними законними способами допомогти постраждалій стороні вирішити затяжний конфлікт.

Коментарі редакції

Директора б'ють, магазин громлять, а міліція каже "суперечка господарюючих суб'єктів" !?

За визначенням "господарюючий суб'єкт" - це юридична або фізична особа, яка здійснює господарську діяльність від свого імені. Підприємство - самостійний господарюючий суб'єкт з правами юридичної особи, який виробляє і реалізує продукцію, виконує роботи, надає послуги.

Тобто, якщо розібратися, за визначенням суперечкою господарюючих суб'єктів можна назвати будь-який конфлікт двох підприємств? І навіть, якщо у другого підприємство немає підстав претендувати на майно першого?

Але вибачте, щоб не втручатися в такий "суперечка", коли людей калічать, громлять майно, співробітники міліції повинні хоча б поглянути, на яких таких підставах пан Шумилин намагається в'їхати в орендоване ним приміщення. В даному випадку, таким рішенням могло бути тільки що набрали законної сили рішення суду про визнання договору оренди дійсним, за яким підприємець в'їжджає на свою територію, або ж рішення про виселення ТОВ "Ведуга" із займаних приміщень з виконавчим листом на руках у пана Шумилина ( і до того ж з документом про те, що він має право на ці приміщення в першочерговому порядку, наприклад, як позитивний суборендар).

Коли верстався номер, стало відомо, що в Великий Камінь у даній справі приїжджала прокурорська перевірка. Ну, що ж, будемо чекати результату.

Анастасія Загоруйко.

На фото магазин "1000 дрібниць".