Останнім часом в юридичній практиці виникає все більше прецедентів, коли на редакцію подають в суд. Приводи, при цьому, можуть бути найрізноманітнішими - від порушення закону про захист авторських прав при використанні чужої фотографії з інтернету до нанесення шкоди діловій репутації. Причому, дуже часто порушення ці відбуваються через банального незнання журналістами законів, що регламентують роботу редакцій. Pressfeed попросив професійних юристів розповісти про основні закони, які варто знати тим, хто працює в ЗМІ. І навіть поставили на них посилання, щоб у вас точно не було виправдання їх не читати.
Олена Абрамович, керівник практики «Комерційне право» юридичної компанії «Rights»:
- Діяльність редакторів або журналістів досить щільно покрита «юридичної вуаллю». Наймоднішим, якщо навіть не сказати «мейнстрімним» нормативним актом в даній сфері залишається Федеральний Закон «Про засоби масової інформації» ( «Закон про ЗМІ»), який повинен бути добре відомий кожному журналісту, редактору і піарнику.
Закон про ЗМІ є невеликим звід основних правил, на яких і базується діяльність «акул пера». Однак він носить досить загальний характер - конкретики в ньому небагато, тому щоб співробітникові редакції знайти відповіді на всі виникаючі правові питання, необхідно «перелопатити» безліч нормативних актів.
З часів прийняття Закону про ЗМІ (27 грудня 1991 року), в процесі становлення законодавства в області масової інформації, було прийнято цілу низку інших законів, що регламентують діяльність ЗМІ. До таких законів на сьогоднішній день відносяться:
Крім названих спеціальних законів, певні аспекти діяльності ЗМІ регулюють:
Особливу увагу необхідно звернути на локальні нормативно-правові акти про ЗМІ - внутрішні документи в організації. До таких актів належать, в першу чергу, трудовий договір співробітника (редактора, журналіста) з організацією, правила внутрішнього трудового розпорядку в редакції, розпорядження редактора-роботодавця, договір між редакцією і журналістом, що працює на аутсорсингу (наприклад, про надання послуг з написання статей на певну тематику).
Найчастіше внутрішні документи дублюють положення федерального законодавства. Однак, зустрічаються й унікальні випадки. Відомим прикладом цього виступають локальні акти радіостанції «Ехо Москви», які дають право керівникові ЗМІ контролювати не тільки професійну діяльність журналістів і редакторів, а й політичну. За правилами, прийнятим в редакції «Ехо Москви», журналіст може брати участь в масових політичних заходах не інакше як з дозволу головного редактора (винятком виступає проведення заходів на захист свободи слова, або в пам'ять про загиблих журналістів).
Крім цього, журналісти «Ехо Москви» зобов'язані інформувати головного редактора про те, що вони у вільний від роботи час мають намір взяти участь в певному політичному заході. Найцікавіше, що редактор має право заборонити їм це робити. Також співробітники «Ехо Москви» не мають права бути членами політичних партій. Вищевикладені обмеження для співробітників юридично закріплені в контракті з кожним з них.
Михайло чубчиком, практикуючий медіаюрист, засновник проекту медіа Право.ком , Член Експертної ради з реклами УФАС по Свердловській області:
Чинне законодавство в медіасфері можна назвати одним з найбільш неоднозначних і складних в застосуванні. Все тому, що багато правових норм носять оціночний характер, в них міститься дуже багато умовностей, а законодавчі поняття можу трактуватися розширено або точково. Ускладнюється правозастосовна практика і активною законотворчістю, що регулює інтернет.
Проте, можна визначити мінімальний набір юридичних знань, які журналіст і головний редактор знайдуть в наступних нормативних актах:
1. Закон РФ від 27.12.1991 № 2124-1 «Про засоби масової інформації» основний закон для кореспондента. Права і обов'язки, що регулюються цим законом, необхідно знати напам'ять.
Для головних редакторів обов'язково знати вимоги, що пред'являються законом до вихідних даних. Здавалося б, ці норми не складні і не нові, але більшість претензій до друкованих ЗМІ з боку Роскомнадзора засновані саме на неповному або неправильному зазначенні вихідних даних.
2. Федеральний закон «Про протидію екстремістської діяльності» № 114-ФЗ від 25 липня 2002 року - один з найбільш неоднозначних і небезпечних для журналістів законів. Необережність у поширенні матеріалів, необов'язково навіть пов'язаних з екстремізмом, може послужити підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до цього закону сформовані і ведуться Міністерством юстиції РФ Федеральний список екстремістських організацій, а також Федеральний список екстремістських матеріалів. Дані реєстри постійно оновлюються, тому слід регулярно знайомитися з їх змістом.
3. Федеральний закон «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації» № 149-ФЗ від 27 липня 2006 року - регулює основні принципи права на пошук, отримання і поширення інформації.
До речі, стаття 10.2 цього закону, прийнята 05.05.2014 року та іменована «Законом про блогерів», до цих пір активно обговорюється в світлі покладання на блогерів деяких обов'язків і прав традиційних ЗМІ. Мабуть, позначається прийняття цього закону в травні - будемо все життя маятися.
4. Федеральний закон «Про захист дітей від інформації, що завдає шкоди їх здоров'ю та розвитку» від 29.12.2010 № 436-ФЗ - визначено порядок застосування знака інформаційної продукції (ті самі 16 +, 18 +), а також вимоги до обороту інформаційної продукції , забороненої для дітей.
5. Федеральний закон «Про персональні дані» № 152-ФЗ від 27 липня 2006 року - журналісту необхідно знати, в яких випадках він зобов'язаний отримувати згоду на поширення персональних даних громадянина, а в яких може використовувати їх на свій розсуд.
6. Федеральний закон від 13.03.2006 № 38-ФЗ «Про рекламу» - райтери, які пишуть рекламні тексти, що створюють нативную рекламу, зобов'язані знати про обмеження рекламування окремих видів товарів або послуг. Наприклад, про те, як правильно рекламувати медичні або фінансові послуги. Не знаючи таких особливостей, можна привести до рекламодавця не покупці його товарів, а Федеральну антимонопольну службу з великим штрафом.
7. Галузевою журналістам необхідно вивчити законодавство тієї сфери, про яку вони пишуть:
8. Законодавчі норми, що охороняють права громадян на приватне життя, зображення, захист честі і гідності.
За деякими даними, позови до редакцій у справах про дифамацію (захист честі, гідності та ділової репутації) складають переважну більшість серед інших справ. У зв'язку з цим необхідно знати загальні принципи захисту нематеріальних благ - глава 8 Цивільного кодексу РФ «Нематеріальні блага та їх захист» , а також параграф 4 глави 59 Цивільного кодексу РФ «Компенсація моральної шкоди» , Який регулює загальні положення, підстави, способи та розміри компенсації моральної шкоди.
У судовій практиці категорія таких справ є особливо складною, тому знань загальних принципів і норм буде недостатньо. Тому я рекомендую читати на ніч дивлячись, особливо перед випуском свіжого номера свого видання:
Напевно багато хто чув про позови блогера Варламова до регіональних ЗМІ про стягнення компенсації за незаконне, на його думку, використання фотографій. Між іншим, не всі справи Варламов виграє, а деякі ще розглядаються. І незабаром будуть винесені судові рішення, які, ймовірно, змінять звична поведінка журналістів при ілюструванні чужими фотографіями своїх публікаціях.
Тому потрібно стежити і за судовою практикою, аналіз якої дозволяє зрозуміти, як суди застосовують ту чи іншу норму в конкретній ситуації.
Багато хто чомусь забуває, що об'єктом авторського права, поряд з фотографією, є практично будь-який текст журналіста.
Так, ще в 2012 р від імені редакції сайту Gorodskievesti.ru (члена Альянсу Незалежних Регіональних Видавців) нами було подано позов про стягнення компенсації за скопійовані іншим сайтом тексти. Арбітражний суд Свердловської області постановив стягнути з відповідача 50 000 руб., по 10 000 руб. за кожну з п'яти скопійованих статей (справа А60-9509 / 2012).
До речі кажучи, в цьому ж була доведена можливість застосування в російському праві ліцензії Creative Commons. У Цивільний кодекс РФ новели про «вільних» ліцензіях були включені лише в 2015 році. А в ході виконання рішення був створений цікавий прецедент, пов'язаний з арештом доменного імені в ході виконавчого провадження: судовим приставом був заарештований домен боржника як нематеріальний актив.
Дмитро Ястребов, к.ю.н. , Головний науковий консультант компанії «Юридична служба столиці»:
Крім російських законів, важливе значення мають і норми міжнародного права, в зв'язку з цим, інтерес також представляють і окремі огляди судової практики Верховного Суду Російської Федерації, присвячені практиці відповідних міжнародних договірних органів.
Так, в Огляді судової практики Верховного Суду Російської Федерації № 1 (2015) , Затв. Президією ВР РФ 04.03.2015 р, відображена і практика міжнародних договірних органів ООН, а саме, пояснюється правова позиція Комітету з прав людини про свобод е вираження думок і можливі обмеження. Відзначається, що п. 2 ст. 19 Міжнародного пакту а про громадянські і політичні права передбачає право ЗМІ на доступ до інформації про державні справи.
Таким чином, вільна преса та інші засоби масової інформації можуть мати доступ до інформації про діяльність виборних органів і їх членів і мають можливість висловлювати свої думки з суспільно значущих питань без цензури або обмежень і інформувати громадськість.
Будь-які обмеження, що вводяться державою-учасником на здійснення прав, що захищаються п. 2 ст. 19 Пакту, повинні бути передбачені законом; вони можуть встановлюватися лише на підставах, передбачених в подп. a) і b) п. 3 ст. 19 Пакту, і повинні строго відповідати вимогу необхідності і пропорційності.
згідно ст. 10 Конвенція про захист прав людини і основних свобод , Укладеної в м Римі 04 листопада 1950 р кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і поширювати інформацію та ідеї без будь-якого втручання з боку органів державної влади і незалежно від державних кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане обов'язки і відповідальність, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я і моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або обеспечени авторитету і неупередженості правосуддя.
Особливу увагу варто приділяти і вітчизняній судовій практиці.
Крім роз'яснень ВС РФ, не варто забувати і про окремі судові рішення по конкретних проблемних ситуацій.
Так, наприклад, важливим є Постанова Арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 30.07.2015 р № Ф08-4845 / 2015 , В якому, суд частково задовольнив вимоги суспільства до редакції ЗМІ і головному редактору про визнання недійсними, такими, що порочать ділову репутацію даного суспільства відомостей, поширених в суспільно-політичному і пізнавальному ЗМІ, і зобов'язав опублікувати спростування зазначених відомостей, а також про стягнув відшкодування вартості лінгвістичних досліджень. Однак при цьому суд зазначив, що встановлений Законом про ЗМІ порядок спростування до досудового (претензійної) порядку врегулювання спору не належить і є альтернативним порядком захисту порушених прав. Тому, дане товариство має самостійно вирішити питання про те, чи звертатися йому за захистом порушених прав до арбітражного суду або вимагати спростування безпосередньо від газети (організації) і головного редактора газети.
Інший приклад з судової практики стосується питання про так званому «праві на відповідь» в ЗМІ. У своєму апеляційному визначенні Верховний суд Республіки Бурятія від 22.07.2015 у справі № 33-2468 / 2015 відмовився задовольнити вимоги фізичної особи до інших фізичних осіб і до кількох ТОВ про визнання такими, що порочать і не відповідають дійсності тверджень. І при цьому роз'яснив, що спірні відомості в цій справі відображали коментарі з питань, що становлять певний інтерес в суспільстві, і, отже, повинні були розглядатися як оціночні судження, а не як твердження про факт. Тому навіть негативна оцінка діяльності позивача і її ділових якостей з боку відповідача в сукупності з іншими доказами у справі не є достатньою підставою для визнання обгрунтованості позовних вимог.
Незгода громадянина, в тому числі має статус посадової особи, представника влади або політичного діяча з публікацією будь-яких відомостей у засобах масової інформації, які мають оціночний характер і навіть в цілому відповідних будь-яким фактам, дає право на опублікування відповіді в тих же засобах масової інформації.
У практиці про звільнення від відповідальності редакції, головного редактора або журналіста ЗМІ за дії / бездіяльність, що представляють собою зловживання свободою масової інформації та (або) правами журналіста, варто відзначити практику московських судів. Так, Мосміськсуд, в своєму апеляційному визначенні від 28.04.2015 у справі № 33-15778 / 2015 року, відмовляючи в задоволенні вимоги головного редактора радіоканалу «Ехо Москви» А.А. Венедиктова до Роскомнадзор про оскарження рішення уповноваженого органу, вказав, що положення п. 5 ст. 57 Закону від 27.12.1991 р № 2124-1 «Про засоби масової інформації" не надають права редакції ЗМІ порушувати вимоги ст. 4 цього ж Закону, яка передбачає неприпустимість зловживання свободою масової інформації, тому підстави звільнення від відповідальності редакції відсутні.
