Чтобы стать миллиардером, нужна прежде всего удача, значительная доза знаний, огромная работоспособность, но самое главное – вы должны иметь менталитет миллиардера. Менталитет миллиардера – это такое состояние ума, при котором вы сосредотачиваете все свои знания, все свои умения, все свои навыки на достижении поставленной цели.  Пол Гетти

День народження Wikipedia, або «Колгосп - справа добровільна ...»

15 січня 2001 року розпочалася історія Wikipedia. Сьогодні їй 13 років. Про Вікіпедії написано колосальну кількість статей, в яких докладно описуються ідейні витоки і проекти-попередники Вікіпедії, наводиться найдетальніша хронологія подій, що мали місце в історії цієї онлайн-енциклопедії. Будь-який бажаючий легко може дізнатися, хто і що зробив для реалізації проекту. Абсолютно не хочеться все це повторювати ще раз. Однак «день народження» як привід припускає якесь підведення проміжних підсумків: як здоров'я іменинника? чи все у нього гаразд? як він взагалі поживає?

Перший млинець грудкою. І другий - грудкою млинець. Думки про велику користь загальнодоступного джерела відомостей про все - енциклопедії - у формі інтернет-ресурсу приходили в голову багатьом. Ще в 1993 році Рік Гейтс сформулював концепцію мережевого ресурсу, що містить загальні енциклопедичні знання і ідею про те, що наповнювати його статтями по самим різним науковими напрямками може мережева аудиторія. Було навіть придумано назву для цього ресурсу - Interpedia, але в реалізацію проект не пішов, заблукавши в нетрях проблем, пов'язаних з технологією підготовки і відбору матеріалів для публікації.
Перший млинець грудкою Ці проблеми вдалося вирішити майбутнім «батькам» Вікіпедії Джиммі Вейлз (на фото праворуч) і Ларрі Сенгер (фото нижче). У 2000 році вони запустили проект англомовної онлайн-енциклопедії Nupedia, де була запроваджена система багатоступеневої експертизи статей, яка за задумом засновників ресурсу повинна була гарантувати високу якість матеріалів, в першу чергу достовірність. Nupedia проіснувала всього 3 роки. За цей час в ній накопичилося 24 закінчених статті і 75 допрацьовувати. Чи не пішло ...

Маємо парадокс: чудова ідея, потрібний всім сервіс, сучасна форма, якісний зміст, а в реалізації - пшик Маємо парадокс: чудова ідея, потрібний всім сервіс, сучасна форма, якісний зміст, а в реалізації - пшик ... Мимоволі напрошується аналогія з будівництвом комунізму: плани досягнення загального блага руйнуються раз по раз, хоч ти трісни! Чому? Так все дуже просто. Вільно споживати якісний контент все готові, а вільно (тобто задарма) його створювати - готові, так, але далеко не все.

Третій «підхід до снаряда» - запуск проекту Вікіпедії - завершився приголомшливим успіхом. Десятки мільйонів статей, неймовірна активність учасників, супутні тематичні проекти ... У чому ж справа? Чому раптом все вийшло?

Гра на інтерес. Всі суспільні явища (а Вікіпедія, безсумнівно, Явище!) Відбуваються під впливом тих чи інших мотивів людей. До речі кажучи, відому тезу про те, що ідея, що опанувала масами, стає силою, розуміється, на жаль, дуже спрощено. Наприклад, ідея народної енциклопедії намагалася «оволодіти масами» 8 років - і що? .. Насправді рішуче все визначають внутрішні мотиви, під впливом яких ми діємо, а зовнішня ідея - не більше ніж «вітер у вітрила». Вікіпедія припала до двору! Але справа не в ній, а в тому, яким є цей «двір».

Численні дослідники феномену Вікіпедії неодноразово відзначали дивовижне і тривожне явище: після швидкого зростання чисельності авторів-редакторів в період з 2001 по 2007 рік (їх стало 51 тис. Чоловік) почалося неухильне зниження їх числа. До кінця 2013 року, як стверджують, їх залишилося близько 30 тисяч. Але яких! Визначилася чітка тенденція ускладнення процедур входження нових учасників в «редакторську еліту». Запрацювали механізми самопідтримки і захисту «адміністративного клану», породили, у всякому разі в російській Вікіпедії, таке гіпотетичне явище (тобто замечаемое в проявах, але офіційно заперечується), як «партія операторів». Згідно формулювань з самої Вікіпедії, «група найбільш одіозних адміністраторів, які дотримуються подібних" жорстких "поглядів на адміністрування Вікіпедії і можуть допускати взаємно покриваються порушення правил щодо своїх супротивників».

Говорячи простіше, Вікіпедія для певної частини учасників (що важливо, дуже активною і наділеної в співтоваристві владою) стала ... онлайн-грою, зміст якої включають в себе процеси підготовки, редагування і, таки так, поліпшення статей, але лише як «енциклопедичний антураж» справжню мету - проходження «ігрових рівнів» на шляху до набуття коштів і можливостей для все більш потужного самовираження, буквально - «вираження самості».

Як показали ґрунтовні дослідження, тенденції ці привели до зміни «демографії» редакторського корпусу - «вимивання» найбільш кваліфікованих в науковому плані учасників, вік яких становив 40 років і вище. Це була перша хвиля ентузіастів «народної енциклопедії». Сьогодні редакторський корпус Вікіпедії - молоді люди, на 90% чоловіки, віком в середньому 25 років і переважно з технічною освітою.

Криза колективізації Криза колективізації. Одного разу Джерон Ланье, якого часто називають родоначальником віртуальної реальності і цифрового арту, в своєму дослідженні «Цифровий маоїзм: небезпеки нового онлайн-колективізму» зазначив ряд негативних рис, притаманних Вікіпедії, зокрема колективний стиль роботи по підготовці публікацій.

Можна запитати: що ж у цьому поганого? Джерон Ланье стверджує, що в умовах правил, що діють в Вікіпедії, колективне редагування статей породжує тенденцію до штучної підгонці авторської точки зору під загальноприйняту думку. Посилене підкреслення самого факту колективної роботи над матеріалом здатне народжувати у читачів помилкову впевненість в якості та авторитетності даних, наведених в статтях. І, що особливо, неприємно, як вказує Ланье, колективною роботою легко непомітно управляти для досягнення будь-яких, навіть самих непривабливих цілей. Причому керуючий вплив тут може здійснюватися через анонімних редакторів. Думаєте, пан Ланье перебільшує? Анітрохи.

Ударники колгоспної праці. В якості одного з прикладів надання таємного впливу на процеси створення і редагування матеріалів вільної енциклопедії можна привести гучну історію викриття адміністратора Вікіпедії Лінди Мек, відомої під ніком SlimVirgin, яка виявилася агентом впливу британської спецслужби MI5.
Ударники колгоспної праці Розкриття таємниці особистості SlimVirgin поклало кінець теоретичним дискусіям про принципову можливість використання інформаційного простору Вікіпедії для здійснення таємних операцій і одночасно дозволило побачити реальні масштаби такого роду діяльності.

Судіть самі: статистика роботи SlimVirgin свідчить, що лише за останній рік її діяльності в статусі адміністратора Вікіпедії вона відредагувала близько 35 тисяч статей. Це приблизно сто статей в день! Вражаюча працездатність, чи не так? Та ж статистика Вікіпедії дає можливість оцінити і посидючість SlimVirgin - робота без перерви по 26 годин ... Ні, тут справа не в високих особистих професійних якостях адміна. Колективна праця - ось що це таке. У Вікіпедії під прикриттям адміністраторського статусу Лінди Мек працювала група фахівців, які здійснювали масову правку статей енциклопедії і переслідують якісь таємні цілі. І можна не сумніватися, що подібною роботою тут займаються всі розвідки світу.

Що цікаво: «батько» Вікіпедії Джиммі Вейлз назвав результати приватного розслідування діяльності SlimVirgin «дикої спекулятивної нісенітницею» Що цікаво: «батько» Вікіпедії Джиммі Вейлз назвав результати приватного розслідування діяльності SlimVirgin «дикої спекулятивної нісенітницею». А трохи пізніше в окремому інтерв'ю додав: «Тут у нас є чудовий адміністратор, на якого нападають якісь душевнохворі конспірології, які намагаються навісити на приватна особа дикі історії, до яких ця особа не має абсолютно ніякого відношення». Ну що тут можна сказати?

А восени минулого року прогримів скандал, викликаний діяльністю компанії Wiki-PR, що здійснювала за гроші замовників приховану редактуру матеріалів Вікіпедії з метою формування у читачів певного позитивного уявлення про компанію - замовника такої PR-акції.

Перехід якості в кількість. На тлі зростання загального числа малозначних статей у Вікіпедії, як відзначають дослідники, все частіше відзначаються випадки видалення матеріалів, що містять ті чи інші відомості, «незручні» урядовим організаціям або силовим структурам.

А не так давно Американське суспільство по зв'язках з громадськістю (PRSA) опублікувало звіт, з якого випливає, що Вікіпедію можна вважати джерелом достовірної інформації про комерційні організації і продуктах, оскільки приблизно 60% статей про них містять грубі помилки.

Ну і останнє. Розгул інформаційного вандалізму (зловмисна редактура матеріалів, спрямована на спотворення містяться в них відомостей), впоратися з проявами якого адміністрації Вікіпедії поки що не вдається, подвиг Роберта МакХенрі, колишнього головного редактора "Енциклопедії Британіка", висловитися про Вікіпедію вельми невтішно: «Користувач, який відвідує сайт Вікіпедії для того, щоб дізнатися щось про цікавить його предмет або знайти підтвердження того чи іншого факту, за своїм становищем чимось схожий на відвідувача громадського туа ета. Той може виявитися відверто брудним, так що відвідувачеві доведеться діяти дуже обережно. Але туалет може виглядати і цілком чистим, так що у відвідувача з'являється помилкове відчуття безпеки. Про що він ніколи не знає напевно, так це про те, хто користувався цим господарством до нього ». Круто? ..

Круто

Однак «день народження» як привід припускає якесь підведення проміжних підсумків: як здоров'я іменинника?
И все у нього гаразд?
К він взагалі поживає?
Чому?
У чому ж справа?
Чому раптом все вийшло?
Наприклад, ідея народної енциклопедії намагалася «оволодіти масами» 8 років - і що?
Можна запитати: що ж у цьому поганого?
Думаєте, пан Ланье перебільшує?
Вражаюча працездатність, чи не так?
 

Календарь

Реклама

Цитата дня

Я никогда ничего не покупаю, если не могу на одной бумаге описать мои объяснения и причины. Я могу ошибаться, но я буду знать ответ этому. «Я плачу 32 миллиарда долларов за компанию Coca-Cola, потому что…» И если вы не можете ответить на этот вопрос, вам не стоит покупать эти акции. Но если вы ответите на этот вопрос и сделаете это несколько раз, вы заработаете много денег.   Уоррен Баффетт