Стів Возняк обожнює розіграші. І, електронник від бога, він ніколи не соромився використовувати в них своє знання техніки. Так що його жертви ловили пропадає телесигнал, страждали від ударів струмом, оплачували чужі телефонні рахунки і т.п. (Багато описано в його знаменитій книзі «Невідомий Стів»). І имено пристрасть до технічних жартів - перше пояснення, що спадає на думку, коли чуєш, як він, батько персонального комп'ютера, геній електроніки, схеми якого виставляються зараз в музеях, скаржиться на «плоске звучання Bluetooth». ПЛОСКА. ЗВУЧАННЯ. BLUETOOTH!

Ви зрозумійте мене правильно: як ще це можна пояснити? Вижити з розуму в свої 66 він явно не міг. Забути основи інформатики та вичтехнікі - теж. Ось і залишається єдине правдоподібне пояснення: черговий розіграш! Однак, чим глибше в цю «жарт» занурюєшся, тим серйозніше вона виглядає. І покопавшись в ній кілька годин, особисто я переконаний тепер, що Віз зовсім не жартував. За його словами ховається історія куди більш складна і цікава, ніж здається на перший погляд.

І її тим більше варто розповісти, оскільки зовсім недавно ми говорили про речі, з нею безпосередньо пов'язаних. Пам'ятайте весняну дискусію про вірогідну відмову Apple від аналогового роз'єму для навушників ? Тоді коментарі читачів (спасибі, що читаєте, а не тільки дивіться картинки!) Змусили мене простудіювати технічну частину питання - і сьогодні це стало в нагоді.

Так ось, власне, що сталося. Днями Возняк, розмовляючи з журналістом The Australian Financial Review, торкнувся теми можливого зникнення аудіоджек в новому смартфоні Apple. «Айфони» по осені рахують, так що запуск 7-ї моделі на носі. І в такий ось відповідальний момент співзасновник компанії через газету попереджає своїх колишніх колег: відмовитеся від джека в iPhone 7 - розчаруєте мільйони шанувальників і мене в тому числі! Сам Віз, каже, буде змушений в такому випадку використовувати монструозні аналогові перехідники. Є, звичайно, Bluetooth, але це для Стіва не варіант. Чому? Тому що, цитую, «я багато раз порівнював звук через дротове з'єднання і блютус - і блютус завжди звучав плоско».

Для випадкової людини з вулиці така характеристика була б звичайною: ну, не розуміє людина, про що говорить. Але Стів Возняк ?! Адже він не може не знати, що мова про цифровому механізмі, який за самим своїм визначенням повинен працювати краще будь-якого аналогового (тим більше такого кволого, як аудіоджек). Не може, вірно. А значить, варто задуматися, про що він промовчав.

Формально, Bluetooth - всього лише технологію бездротового для передачі даних в одну або обидві сторони. І історично його орієнтують (причому, чим далі, тим сильніше акцент) нема на зв'язок комп'ютера з комп'ютером, а на зв'язок повноцінних цифрових пристроїв з неповноцінними «розумними»: монофонічними гарнітурами для телефонів, стереонаушниками, стереосистемами, а останнім часом і з «Розумними» браслетами , Наприклад. Уже це саме по собі передбачає дефіцит енергії і постійну необхідність її економити. Таким чином логічно припустити, що проміжні операції над даними в Bluetooth повинні бути зведені до мінімуму: передав - прийняв як є - відключився. Однак в реальності, як виявилося, справа йде не зовсім так.

Якщо заглибитися в документацію, з'ясується, що передача «звуку» - найпопулярніше застосування Bluetooth - припускає обов'язкове стиснення даних. Попросту, щоб бути відтвореної з телефону на блютус-навушниках, пісня повинна піддатися компресії на телефоні, бути передана по блютус-каналу, розпакувати на «вухах», і тільки потім відтворитися. Це погано вже саме по собі (ось звідки беруться затримки при відтворенні), але в реальності все ще гірше. І щоб зрозуміти, чим і чому, потрібно дізнатися, які алгоритми стиснення застосовуються.

На такий акустиці і в таких умовах різницю, звичайно, не помітиш.

Кожен раз, коли два Bluetooth-пристрої встановлюють з'єднання один з одним ( «спаровуються»), вони роблять це, застосовуючи один з декількох так званих « профілів », Тобто, спрощено, вибирають схему передачі даних, найбільш підходящу для даного випадку. З навушниками і стереосистемами (в тому числі, з автомобільними магнітолами) зв'язок здійснюється за профілем A2DP (Advanced Audio Distribution Profile). Який передбачає використання наступних алгоритмів стиснення звуку: SBC , MP3 / AAC / ATRAC, aptX . Я спеціально збудував їх в такому поряде і згрупував, щоб полегшити розуміння.

Дещо спрощуючи, SBC - формат вчорашнього дня, виріс з MP2 (MPEG-1/2 Audio Layer II: був такий до MP3, «брудний» і в рази менш ефективний). Всі його недоліки перекриваються тим, що він вільний від патентів. MP3, AAC і ATRAC приблизно належать до наступного покоління: вони дають більш високу якість звуку, але патенти на них ще не минули, а тому, щоб кодувати звук з їх допомогою, доведеться платити правовласникам за кожну копію кодека (відповідно, Technicolor, Apple і Sony). Нарешті, aptX хороший тим, що чи не єдиний з усіх вміє кодувати звук як з втратами, так і без таких (ATRAC це теж вміє, але не так добре), але теж запатентований (Qualcomm).

Чи потрібно пояснювати, чому на переважній більшості Bluetooth-пристроїв за замовчуванням включається SBC? Саме його швидше за все будуть використовувати в профілі A2DP два довільних пристрої від різних виробників (і чим вони дешевші, тим вірогідніше такий вибір). Взагалі, простому користувачеві даний аспект непідконтрольний: немає навіть стандартного способу дізнатися, який кодек обраний, не кажучи вже про те, щоб включити якийсь певний. Єдина реальна можливість хоч щось гарантувати - це купувати пристрої від одного виробника або принаймні з чіпсетами, випущеними одним виробником.

Однак, навіть тут вас чекає підводний камінь - і, як виявилося в дискусіях, що розгорілися після слів Возняка, це багато хто помічає. Проблема навіть не в тому, що за замовчуванням включається самий низькосортний кодек, а в тому, що «блютусовскій звук» виходить стиснутим з втратами двічі! Спершу музика піддається компресії, коли її стискають в MP3, щоб зберігати на телефоні. А другий раз її стискають (в SBC або AAC або інші названі формати) при передачі по Bluetooth. І можете не сумніватися, це призводить до значних втрат якості, незалежно від того, наскільки високий бітрейт обраний.

Зверху вниз: оригінал стереофонічного запису (WAV, без втрат), перша копія (MP3, 128 кбіт / с, стерео), друга копія (ті ж параметри). Зверніть увагу, зокрема, на те, як раз від разу стираються і деформуються піки.

Ось так ми і підійшли до розгадки «плоского» звучання Bluetooth-пристроїв. Більшість меломанів здатні відчути різницю в звучанні музики, кодованої з різним бітрейтом, а тим більше різними поколіннями форматів (якщо не на автомобільній акустиці, то принаймні на домашньому музичному центрі або в навушниках). Логічно припустити, що і перетиснений звук більшість визначити в стані - і Стів Возняк напевно чує не гірше. Може бути термін «плоский» і не найвдаліший в даному випадку, але Воз, ймовірно, просто не став заглиблюватися в деталі - які (орієнтоване на неспеціалістів) видання все одно опустило б.

Що ж робити? Деяку надію начебто дає Bluetooth 5 , В якому обіцяють удвічі збільшити швидкість передачі даних. Але якщо вже бути допитливим, то проблема не в швидкості. Її вже і на Bluetooth 2.0 вистачало для прокачування CD-звуку взагалі без компресії (1400 кілобіт в секунду приблизно). Рішення: дати користувачеві можливість перемикати A2DP на кодек, що стискає без втрат. Сьогодні, наскільки я розумію, таких коштів не існує. Все працює «автомагіческі». Так що ідеї вітаються.

PS У статті використані ілюстрації Thomas Hawk , Philips Communications , Автора.