Висновок людей за межі планети - дуже складна конструктивна задача, з якою людство коли-небудь стикався. І все ж вона була вирішена: ми виводимо людей в космос з 1961 року. Чи зможуть SpaceX і Virgin Galactic, незважаючи на всі перепони , Розширити межі освоєння космосу? Чи очікує космічну галузь щось на кшталт Ренесансу в конструктивному дизайні?
Минуло 50 років, і космос став як ближче ( з місією NASA «Нові горизонти» до Плутона), так і далі від нас (з втратою ракети SpaceX минулого місяця ), Ніж будь-коли раніше. Можливо, космос чекає епоха Відродження, завдяки приватним компаніям, об'єднаним під егідою New Space ( «Новий космос») за участю міжнародних мільярдерів і геніїв Кремнієвої долини.
новий космос
Говорячи про New Space, ми маємо на увазі дві компанії і їх мільярдерів-засновників. По-перше, це SpaceX - надзвичайно ефективна , Практична і при цьому плекають мрії про життя людей в колоніях на Марсі. Заснована Елон Маск, SpaceX домоглася колосальних успіхів: це перша приватна компанія, яка пристикувався до Міжнародної космічної станції, для прикладу. І все ж у SpaceX є свої невдачі, в тому числі і вибух однієї з ракет Falcon 9 в минулому місяці.
І є Virgin Galactic, спроба мільярдера Річарда Бренсона зробити подорожі в космос такими ж простими, як польоти на літаку. У компанії є космодром (SpacePort America), спроектований Норманом Фостером, який може конкурувати з кращими аеропортами світу, а також сотні пасажирів, які з нетерпінням мнуть квиточки вартістю в 250 000 доларів, які виведуть їх в навколоземний простір. Втім, Virgin Galactic вкрай не щастить з виходом на орбіту. Космічна подорож, заплановане компанією, вже відклалося на шість років, а разом з розсипався в повітрі SpaceShipTwo, який погубив пілота в минулому році, затримка буде ще довше.
Все це говорить тільки про те, що вийти в космос зараз так само важко, як і в 1960-х роках. Але компанії «Нового космосу», SpaceX і Virgin Galactic, мають величезні простори для інновацій, яких у NASA і інших космічних агентств немає з часів висадок на Місяць.
Як NASA зійшло з рейок
«Неймовірно, але зараз відбувається наступне: космос повертається до витоків, - говорить Ніколас де Моншо, доцент архітектури та міського дизайну в Калтесі Берклі, автор книги« Fashioning Apollo », історії скафандра« Аполлонов ». - Ця галузь знову зосереджена на науці і прагне до легкості і спритності, яку ми втратили під час космічних шатлів ».
В історії освоєння космосу важливо розуміти, що воно просувалося в основному за рахунок політики, а не науки. До 1961 року Радянський Союз вивів в космос перший рукотворний супутник і першого космонавта. У відповідь на це, президент Дуайт Ейзенхауер поставив завдання перед NASA: кидаємо виклик. Конгрес дає агентству карт-бланш. Якщо ми не можемо стати першою космічною нацією, давайте почнемо іншу космічну гонку, яку точно виграємо. Через вісім років, в 1969 році, NASA доставило людини на Місяць.
Але після цього почалася стагнація. Так, можна сказати, що Америка виграла космічну піар-війну, ну і що?
«Адміністрація Ніксона була під сильним тиском і хотіла оголосити наступну героїчну річ, яку ми здійснимо в космосі, - говорить де Моншо. - Але у пропаганди більше не було причин для цього, тому ніхто не захотів витрачати на це гроші ».
Тому під час своєї служби Річард Ніксон повернувся до ідеї, вперше запропонованої ще 30 років тому знаменитим нацистським ракетним інженером Вернером фон Брауном: багаторазовий космічний літак. В результаті з'явилися космічні шатли, на тридцять років повисли на шиї NASA.
З моменту свого зачину в 1969 році і до першого запуску в 1981 році космічні шатли повинні були робити все: запускати супутники, знімати супутники, виконувати оборонні завдання і так далі. Довгий список завдань шатлів розв'язував руки адміністрації президента в плані фінансування.
«Мені подобаються шаттли в принципі, але їх конструкція відповідала неможливим завданням», - каже де Моншо. Їх було занадто дорого робити, ремонтувати, залучати безліч інженерів. Якби затія з шаттлами провалилася, президент не зміг би більше прикривати NASA в Конгресі. І сам Конгрес не хотів підписувати чеки на шаттли. І так NASA стало консервативним агентством.
Чому космос знову набирає популярність
У певному сенсі ви можете уявити космічний шаттл як такий компроміс між бюрократією і духом сміливості і цілеспрямованості, який необхідний, щоб виводити людей в космос. Але тепер, коли ця програма звалилася горою з плечей NASA, агентство може зосередитися на сміливих і суто наукових місіях (на кшталт «Нових горизонтів» або приземлення «Розетти» на комету), тоді як приватний сектор зосередився на тих аспектах космосу, які можна пустити в оборот, на кшталт туристичних можливостей або навіть видобутку матеріалів на астероїдах і кометах.
«Ця галузь знову наголошує на науку і прагне до легкості і спритності, які були втрачені за часів космічних шатлів», - каже де Моншо. Такі компанії, як Virgin Galactic і SpaceX, можуть швидко пристосовуватися і, що більш важливо, долати невдачі і створювати щось продуктивне, ніж NASA не може похвалитися з часів холодної війни.
В результаті обидві нових компанії і саме NASA можуть бути більш цілеспрямованими. NASA лазером фокусується на тому, в чому досягло успіхів - розширює наші відносини з космосом, проводячи наукові місії, в яких не бачить сенсу жодна комерційна компанія, а приватний сектор може розвиватися в космосі, отримуючи за це грошики і не шаркаючи ніжкою перед своєю державою, пояснюючи кожну витрачену копійку з грошей платників податків.
Що майбутнє нам готує
Якщо ви чекали, що SpaceX або Virgin Galactic будуть створювати інновації в стилі «Зоряного шляху» щороку, необхідно пріподзакатать губу, вважає Роджер Лоніус, доцент Смітсонівського національного повітро-космічного музею. Він вказує на те, що SpaceX або Virgin Galactic, по суті, освіжають технології та ідеї, вперше висунуті ще під час космічної гонки холодної війни.
SpaceX, по суті, прив'язує корисний вантаж до кінчиків модифікованих міжконтинентальних балістичних ракет (МБР), таких же, які виводили в космос «Аполлонов». Лоніус каже, що в приватному секторі Virgin Galactic розширює технологічні кордону за допомогою свого SpaceShipTwo. Але цей же підхід люди використовували, щоб виводити літаки в суборбітальний простір ще за часів X-15 в 1959 році: ракета доставляється в верхні шари атмосфери звичайним літаком.
І крім доставки ракет на орбіту або виведення космонавтів в голівці МБР, у нас в принципі немає класних ідей виходу в космос. Все, що у нас є, це концепти на зразок космічного ліфта на тросі довжиною в 36 000 км, який тягнеться від поверхні землі до геостаціонарної орбіти, а роботи вивозять на ньому корисний вантаж в космос. «Ми не побачимо його при житті, це взагалі непрактичний підхід», - каже Лоніус, і Елон Маск, до речі, з ним теж згоден. Пам'ятається, засновник SpaceX писав в Twitter, що поки вуглецеві нанотрубки не виростуть хоча б до одного метра, будь-які розмови марні. 
«Те, як ми виходимо в космос сьогодні, здебільшого грунтується на технологіях реактивного руху 40-х років, - каже Лоніус. - У нас є можливість запускати хімічні ракети в космос. Це все, що ми знаємо і вміємо. Ми хіба що можемо робити їх поступово більш безпечними і ефективними ».
Все це ніяк не говорить про те, що SpaceX або Virgin Galactic зможуть здійснити потужний прорив в польотах до зірок. Коли Маск каже, що доставить людини на Марс, а Бренсон говорить, що відкриє міжнародний космічний готель, ми з ними не сперечаємося. Але зробити це у них вийде методом перебору, завдяки якому ми з кроками виходили на орбіту і на Місяць: крок за кроком, через терни, покращуючи відомі конструкції, підвищуючи надійність ракет і літаків.
Чи очікує космічну галузь щось на кшталт Ренесансу в конструктивному дизайні?Так, можна сказати, що Америка виграла космічну піар-війну, ну і що?
