1. Seagate IronWolf ST12000VN0007 12 ТБ
2. Технічні характеристики
3. тестування
4. Продуктивність в додатках
5. послідовні операції
6. час доступу
7. Робота з великими файлами
8. рейтинги
9. Разом

Були часи, коли кожен крок на шляху збільшення ємності вінчестерів викликав серйозний інтерес всіх користувачів. Але цей час минув :) По суті, справа в тому, що концепція використання HDD дещо змінилася. Увага ентузіастів зараз в основному залучено до подій на ринку твердотільних накопичувачів, а вінчестери ними купуються і використовуються тільки для зберігання даних, і зазвичай не по одній штуці. Більш того, кілька вінчестерів зараз вже можна встановлювати не в десктоп (який все одно перестав бути основним і єдиним комп'ютером в домогосподарстві), а в мережевий накопичувач. Загалом, в принципі необхідну кількість дискового простору зараз практично завжди можна «набрати» кількістю вінчестерів, а не максимальним обсягом до кожного. Так, у величезній кількості комп'ютерів до сих пір встановлений лише один накопичувач, причому як раз вінчестер, але це тому, що для економних покупців надлишкові якщо не ємності топових пристроїв (місця на диску багато не буває), то вже їх ціни - точно.

Втім, сфери, де важлива ємність «per unit», є і зараз, причому багато хто з них безпосередньо зачіпають масових користувачів. Зокрема, ціни тих же згаданих NAS дуже нелінійні: одно- або дводисковий накопичувач коштує недорого, четирехдісковий - переконливо, а ціни пристроїв з шістьма і більш відсіками для дисків взагалі непідготовленої людини призводять в сильне збентеження :) Відповідно, чим більше кожен вінчестер - тим більше терабайт можна «запхати» в недорогий побутовий міні-сервер. А вже про місця, де стоїть питання професійного зберігання і обробки великих обсягів даних, і говорити не доводиться - недарма з'явилися і SSD форм-фактора 3,5 "на кілька десятків терабайт. Звичайно, для персонального використання вони занадто дорогі, а от ціни вінчестерів топової ємності багато років тому стабілізувалися десь в районі $ 500, що посильно для кінцевого користувача, якого цікавить питання максимальної місткості за ці гроші.

А ось збільшення цієї самої максимальної місткості останнім часом досягається з великими труднощами. Традиційна перпендикулярна технологія записи за 10 років дозволила підвищити ємність однієї пластини майже в 10 разів - це відмінний, але вже недостатній результат. Спроби впровадити технологію «черепичним» записи привели до проблем з продуктивністю і високою складністю пристроїв. Основні надії виробників давно вже покладаються на технологію HAMR (гібридна технологія, що комбінує магнітне читання і магнітооптичні запис), але ... Перші пристрої, що використовують її, повинні були з'явитися на масовому ринку в 2010 році, проте, мабуть, раніше наступного року ми їх не побачимо. А в таких умовах залишається вичавлювати всі соки з класичних технологій.

У цьому виробникам зараз непогано допомагає заповнення корпусів накопичувачів гелієм, що дозволяє збільшити кількість дисків в пакеті. Зокрема, компанія Seagate ще до минулого року освоїла випуск кількох лінійок накопичувачів місткістю 10 ТБ для різних сегментів масового ринку. Трьох із чотирьох «вартою даних» ми тестували , Причому порівнювали їх з аналогічним представником корпоративного сегмента, і прийшли до висновку, що апаратно всі моделі приблизно однакові, але трохи розрізняються прошивками і гарантійними зобов'язаннями виробника.

Цього року Seagate почала поставки вінчестерів на 12 ТБ - спочатку на корпоративний ринок, а тепер уже і на масовий. Що змінилося в нових топах сімейств BarraCuda Pro, IronWolf і IronWolf Pro? Радикально - нічого; просто доробка технології дозволила компанії встановити в один корпус вже не сім, а вісім пластин. Природно, не обійшлося і без «побічних» поліпшень - зокрема, за заявами виробника, зменшилася енергоспоживання. Але в цілому це еволюційний, а не революційний удосконалення: мова як і раніше йде про накопичувачі зі швидкістю обертання шпинделя 7200 об / хв, 256 МБ кеш-пам'яті, інтерфейсі SATA600 і т. П. Нескладно помітити, що і щільність запису залишилася приблизно тією ж - просто за рахунок додаткової пластини загальна ємність зросла на 20%. «У терабайт», однак, збільшення звучить солідніше - все-таки величезна кількість комп'ютерів і зараз продається з вінчестером на 1 або 2 ТБ, а в ноутбуках зустрічаються і менші значення. Не кажучи вже про твердотільних накопичувачах, ємність ходових модифікацій яких в основному все ще вимірюється сотнями гігабайт. Тут же приріст з 10 до 12 ТБ. Або, наприклад, збільшення ємності масиву RAID5 в четирехдісковом NAS з 30 до 36 ТБ. Звучить переконливо :) І до активних продажів вінчестерів з HAMR-головками, які відразу ж почнуть використовувати пластини по 2 ТБ (за нинішніми прогнозами), так що восьмідісковий пакет дозволить вмістити в корпус вже 16 ТБ, це значення навряд чи збільшиться. При цьому ціни HAMR-дисків перший час будуть помітно вищими, ніж у «класичних» вінчестерів, так що за межі ЦОД вони навряд чи швидко вийдуть. Загалом, варто готуватися до того, що в масовому сегменті 12 ТБ - це всерйоз і досить надовго. Втім, про справжню масовості тут, звичайно, говорити важко: ціни таких накопичувачів низькими теж не назвеш. Зокрема, рекомендована ціна 12-терабайтних BarraCuda Pro і IronWolf Pro становить значні $ 540. Ціна звичайного IronWolf кілька більш гуманна - «всього» $ 470, але не варто забувати про те, що диски цього сімейства мають трирічний, а не п'ятирічний термін гарантії. У московському роздробі новий IronWolf коштує близько 30 тисяч рублів, тоді як «старий маленький» на 10 ТБ обійдеться власникові приблизно в 24 тисячі рублів (а можна знайти і більш дешеві пропозиції). Загалом, поки ціна гігабайти (або вже терабайта, швидше за) порівнянна - та й складно було б очікувати зворотного :) Але якщо стоїть завдання отримати максимум від кожного дискового відсіку - вибирати не доводиться: ці 20% припадуть дуже до місця. А як вони в першому наближенні працюють, ми сьогодні оцінюємо.

Seagate IronWolf ST12000VN0007 12 ТБ

Технічні характеристики

WD Black
WD6001FZWX
6 ТБ Seagate IronWolf
ST10000VN0004
10 ТБ Seagate IronWolf
ST12000VN0007
12 ТБ Форм-фактор 3,5 "3,5" 3,5 "Ємність, ТБ 6 10 12 Швидкість обертання шпинделя, об / хв 7200 7200 7200 Обсяг буфера, МБ 128 256 256 Кількість головок 10 14 16 Кількість дисків 5 7 8 інтерфейс SATA600 SATA600 SATA600 Споживання енергії (+12), А 0,49 0,59 0,69 Споживання енергії (+5), А 0,67 0,77 0,82 Середня ціна

Оскільки нам для початку дістався саме IronWolf, порівнювати ми його будемо з попередником. Втім, як уже було сказано на початку, принципових технічних відмінностей в лінійці дисків на 10 ТБ не було, а «двенашки» є еволюційним розвитком «десяток», так що з'явитися їм теж нізвідки. При цьому, незважаючи на заяви про більшу економічність, вимоги до харчування по обох лініях збільшилися (0,82 А по 5 В, 0,69 А по 12 В), хоча на це можна не звертати особливої ​​уваги - траплялися нам вінчестери того ж класу з великими формальними «цифрами».

А ще ми вирішили порівняти продуктивність новинки з Western Digital WD Black 6 TB (WD6001FZWX) - одним з кращих вінчестерів «класичної» структури, т. Е. Повітряних. В принципі, на цьому прикладі відразу видно, навіщо потрібен гелій: ємність рівно вдвічі вище, ціна ж накопичувачів відрізняється лише рази в півтора. Причому це стосується не тільки WD: інші повітряні «шістки» зі швидкістю обертання 7200 об / хв стоять аналогічно. Та й працюють вони все однаково, так що нам достатньо взяти для тіста одного представника цього класу пристроїв.

тестування

Методика тестування

Методика докладно описана в окремій статті . Там можна познайомитися з використовуваним апаратним і програмним забезпеченням.

Продуктивність в додатках

Для вінчестерів ємністю від 4 ТБ (не кажучи вже про 10 ТБ і більш) результати високорівневих «системних» тестів мають в основному теоретичне значення - мало хто на практиці буде використовувати такий пристрій в ролі основного і єдиного накопичувача в комп'ютері. Але, тим не менше, поглянути на них цікаво хоча б з цієї точки зору. Тим більше, що і «не єдиний» вінчестер легко може зіткнутися з подібним сценарієм: при наявності в системі не надто ємного SSD, наприклад, якісь об'ємні програми, цілком можливо, будуть встановлюватися на вінчестер і запускатися з нього. Не кажучи вже про робочих даних.

Але в цій області, як і очікувалося, ніяких «проривів» немає - адже збільшилася лише кількість пластин, а не їх «якість». Відповідно, є лише незначне зростання продуктивності за рахунок невеликих поліпшень електроніки і більш повного використання поверхні пластин. Хоча і це непогано: повільніше нові вінчестери, в усякому разі, не стали, а якщо потрібно отримати істотно відрізняється рівень продуктивності, то для цього вже давно застосовуються накопичувачі інших типів.

послідовні операції

Відзначимо, що Seagate декларує 250 МБ / с лише для BarraCuda Pro і IronWolf Pro - звичайний же IronWolf видавати більше 210 МБ / с не зобов'язаний. Однак все вінчестери лінійки апаратно практично однакові, а про те, що там написано на наклейці, ні механіка, ні електроніка не в курсі - з закономірним підсумком. Результати також демонструють те, за що багато хто до цих пір люблять «класичну» перпендикулярну запис (поширюючи її гідності на вінчестери в цілому) - симетричність операцій запису і читання по продуктивності. «Черепичні» вінчестери поводяться не так, та й HAMR це теж, швидше за все, буде стосуватися (але це ми зможемо перевірити тільки в наступному році), не кажучи вже про різноманітні твердотільних накопичувачах, де асиметричність передбачалася спочатку. В даному випадку - нічого подібного.

час доступу

Невеликий розкид значень в сегменті «7200» був завжди, але саме що невеликий - в будь-якому випадку мова йде про десятки мілісекунд. Це, власне, і послужило причиною витіснення механіки в бюджетний сегмент або туди, де неможливо обійтися без десятків терабайт дискового простору - в інших випадках твердотільні накопичувачі виглядають більш виграшно. Але це було вірно і п'ять, і десять років тому - просто такі особливості технологій.

Робота з великими файлами

Тут теж практично нічого не змінилося - хіба що компанія поліпшила роботу накопичувачів з парою потоків даних: раніше фактично всі продукти Seagate при запису одночасно з читанням програвали пристроїв WD, а тепер виграють. Але навіть в цьому сценарії приріст продуктивності лише порівняємо зі збільшенням ємності, а в інших - помітно нижче такого.

рейтинги

Бали цієї програми - практично оцінка швидкості виконання низькорівневих операцій в чистому вигляді. Деякі з цих операцій зручні для вінчестерів, але основна маса - немає, так що в підсумку виходить лише близько п'яти сотень балів на фоні видаються навіть бюджетними SSD двох тисяч з гаком. Знову ж таки, на відкриття це не тягне: так було, є і буде завжди.

Якщо ж говорити про прогрес всередині класу, то ... Найповільніший і маленький вінчестер серед протестованих нами - це Barracuda 7200.11, якому вже «стукнуло» дев'ять років. Ємність з тих пір збільшилася у вісім разів, а продуктивність лише в два (навіть трохи менше двох), причому це стосується і до сих пір улюбленої багатьма (особливо виробниками накопичувачів) швидкості послідовних операцій: було в середньому близько 100 МБ / с, а стало 200 МБ / с. Ємність ж, повторимося, зросла у вісім разів, з яких чотири рази - за рахунок ємності пластин, а ще два - через збільшення їх кількості з чотирьох до восьми. Втім, і остання до «екстенсивним» методам не віднесеш: «впихнути» стільки в стандартний корпус було б неможливо без переходу від повітря до гелію. Чотири пластини на рівні технологій кінця минулого десятиліття здавалися дивом - і нинішні сім-вісім теж цілком можна віднести до чудес технології.

Разом

Як бачимо, незважаючи на те, що механічні накопичувачі давно вже перестали бути гарячою темою для обговорень, технічний прогрес в цій області не зупиняється. Встановити в корпус дві-три (так нехай навіть три-чотири) пластини нескладно. Навіть якщо взяти дешеві вже терабайтниє пластини - отримаємо 2-4 ТБ. Багатьом цього вистачає, благо і коштує таке рішення недорого: проста конструкція, бюджетні пластини, бюджетні головки, нескладна електроніка, масові обсяги виробництва і продажів. Топові ж моделі - зовсім інша історія. Пластини і головки повинні бути кращими з можливих на момент випуску. Їх все одно буде потрібно багато, що ускладнює виробництво. Навіть корпусу у гелієвих моделей дорожче, ніж придатні для повітряних, не кажучи вже про більш складні матерії. У підсумку виходить дорого і не всім потрібно, так що масовістю виробництва витрати не відіб'єш. Проте, технологічно сучасний вінчестер «вищого рівня» - по-своєму вчинене і прекрасне пристрій, без якого досі неможливо обійтися в багатьох областях діяльності. Згодом, може бути, напівпровідникові технології розвинуться до рівня, коли можна буде досягти паритету з такими накопичувачами за ціною (в кінці кінців, за максимальної місткості вінчестери вже залишені позаду). Але станеться це явно не на позначці в 12 ТБ і навряд чи на 20. Може, навіть не на 30 ТБ, так що нас чекає ще чимало перемог людського розуму над фізичними обмеженнями :)